¿Producto de la desinformación del Sr. Lastra, o una visión interesada?
Estimados productores:
Leo con asombro las
expresiones del Sr Lastra en su nota "Punto de vista" hechas (casualmente?)
un día antes del acto eleccionario.
Además de irrespetuosa, la misma carece de fundamento
y resulta, cuanto menos, producto de la desinformación del Sr. Lastra, cuando no,
de una visión interesada.
Mis expresiones se refirieron al tema de
nuevos loteos, y en ese marco exprese que el Concejo creó la Tasa Suburbana, lo
que permitió, es cierto, a partir de otra situación tributaria para aquellos
con terrenos pegados a la ciudad, incorporar nuevos loteos. (caso Alasia, Roch,
Rambaudi, Rossi, Solaro).
Nada dice el Sr. Lastra sobre el proyecto que hice
público, el "Presupuesto Participativo Rural", que justamente propone
que sean los productores quienes manejen la mayor parte de los recursos que
aportan desde la Tasa rural (municipal), el impuesto inmobiliario rural (pcial)
y el Fondo Sojero.
Esto fue propuesto y explicado a la Soc Rural
en reunión previa a las elecciones primarias. Y consta en sus actas. También
hablamos de la propuesta de manejar las maquinas municipales y el personal
municipal abocado al campo, de otra forma, adecuada a las necesidades del
sector.
Quien me conoce, sabe que con mi trabajo de
arquitecto, gané honestamente mi sustento, en el extremo opuesto al de "Isidoro
Cañones", que gasta "la plata que no genera, ni sabe de dónde sale".
Siempre reconocí el inmenso valor del trabajo
agropecuario, por lo que, repito, las expresiones del Sr. Lastra me resultan
insultantes y malintencionadas.
Cordialmente,
Horacio Bertoglio
Carta del Sr. Héctor Lastra
En el programa Al Mediodía de Canal 4, de esta semana en curso, el candidato a concejal Bertoglio, para abordar el tema de administración de tierras en la ciudad y la colonia, hizo una explícita referencia a las tasas rurales, donde expresó que el monto de las mismas es prácticamente ínfimo.
En realidad el hoy concejal Bertoglio ha sido uno de los impulsores de la Cláusula Gatillo para el ajuste de las tasas. Y éstas no son para nada leves.
Es sabido que el ejecutivo municipal desde siempre y más últimamente arguye tener un exiguo presupuesto para la atención de la contraprestación que el municipio debe dar traducida en obras, al campo. Pero no es menos cierto que para la deficiente atención que el sector rural recibe, existe una plantilla de personal quizás sobredimensionada, a la luz de los pocos kilómetros de caminos que se atiende con regularidad, así como regular es la liquidación de las tasas.
Pero además “olvidaría” mencionar que por el campo y las agroindustrias de la alimentación y metalurgia, la ciudad en su conjunto está beneficiada por las coparticipaciones y el denominado “fondo sojero”, que por una cuestión de equidad deberían ser destinados proporcionalmente para prestar servicios en los distintos sectores territoriales.
Lo que pasa es que hay mucha gente, como creo que es en el sector al que se evidencia sería afín el concejal Bertoglio, que tiene el hábito estilo “Isidoro Cañones”, cual es gastar la plata que no genera y además desconocer “de dónde sale la plata”.
